כתב אישום נגד תושב הצפון בוטל בהעדר נציג הפרקליטות מהדיון המשפטי, בשל שביתת הפרקליטים. בבית משפט השלום בחיפה זוכו שתי נאשמות ע"י השופט זאיד פלאח לאחר שהתובע לא התייצב לדיון.
עו"ד מוחמד ותד הצליח להביא לזיכויו של נאשם בתיק פלילי בעקבות שביתת הפרקליטים. שופטת בית משפט השלום בנצרת בטלה את כתב האישום נגד תושב הצפון, מכיוון שנציג הפרקליטות לא הופיע לדיון המשפטי.
מדובר בכתב אישום פלילי שהוגש לאחרונה נגד תושב רמת הגולן, המייחס לו עבירות של קבלת דבר במרמה, נהיגה ללא רישיון רכב, אי ציות לשוטר ועוד. הנאשם הגיע לדיון משפטי שהתקיים בבית משפט השלום בנצרת, בעוד נציג הפרקליטות נעדר מהאולם.
סנגרו של הנאשם, עו"ד ד"ר מוחמד ותד, שהופיע מטעם הסנגוריה הציבורית טען בדבריו בפני השופטת, כי למרשו נגרם עינוי דין והוא ביקש לבטל את כתב האישום.
בהחלטתה כתבה השופטת, כי מדובר בעבירה שנעברה לפני כשנתיים וטרם התקיימה הקראה בתיק. "נוכח טיב העבירות המיוחסות לנאשם, הנזק שיגרם לאינטרס הציבורי אינו שקול כנגד עינוי הדין וההוצאות הנגרמות לנאשם מאי התייצבות המאשימה וכל כן, הכף נוטה בנסיבותיו של מקרה זה אל עבר ביטול כתב האישום".לאור כל זאת, החליטה השופטת לבטל את כתב האישום.
בשבוע שעבר זיכה השופט זאיד פלאח בבית משפט השלום בחיפה שתי נאשמות לאחר שהפרקליט התובע לא התייצב לדיון, בשל שביתת הפרקליטות.
לטענת באי כוחן של הנאשמות, עו"ד עפר אטיאס ממשרד עוה"ד אטיאס פרוכטר ושות' ועו"ד אילנית אימבר העדפת פרקליט המדינה את האינטרס הפרופסיונאלי שלו לקבלת שכר גבוה יותר, על פני האינטרס לייצג את המדינה במשפט, נעשתה מדעת. לדבריהם משרד המשפטים מנהל מאבק בפרקליטים על גבן של הנאשמות במשפט, אשר ממילא אורך כבר זמן רב ופוגע באיכות חייהן. יתרה מכך, נציגי הפרקליטות דאגו מבעוד מועד לבטל את זימון העדים, אשר זומנו על ידם לדיון, אך מנגד לא טרחו ליידע את הנאשמות ובאי כוחן כי אין בכוונת הפרקליטות להתייצב לדיון.
מאחר והנסיבות האופפות את המקרה אינן נקיות מספקות וממילא נדרשו שכנועים רבים עוד בעבר כדי למנוע מבית המשפט לבטל את כתב האישום במועד מוקדם יותר, בחר כב' השופט זאיד פלאח לזכות את הנאשמות.
עו"ד אטיאס: "על פי חוק, לנאשמים עומדת הזכות לסיום משפטם תוך זמן סביר ומניעת עינוי הדין. במקרה זה, העובדה כי כתב האישום הוגש כחמש שנים לאחר ביצוע כביכול של העבירה המדוברת, שאיננה מן החמורות שבחוק העונשין, לצד היעדרות התביעה מן הדיון, הכריעו את הכף לטובת זיכוין של הנאשמות. כבוד השופט זאיד פלאח אף ציין בהחלטתו כי בחירת הפרקליט שלא להופיע בדיון היא בעלת השלכות על ההליך הפלילי המתנהל בבית המשפט, עובדה שוודאי נלקחה בחשבון בשיקולי הפרקליט אשר, למרות זאת, בחר שלא להתייצב בבית המשפט בשל השביתה המתמשכת".