במכון הישראלי לדמוקרטיה בירכו הערב (ב') את שרת המשפטים איילת שקד על פרסום תזכיר החוק שיסדיר את נציבות הביקורת על הפרקליטות ועל אימוץ מסקנות השופט גולדברג בנוגע לבירור תלונות הציבור, הצורך בביקורת על היועץ המשפטי לממשלה, הצורך בחקיקה והחשיבות לקיים ביקורת פרטנית ומערכתית כאחד. עם זאת, ביקרו במכון את הכוונה להפריד בין אחריות הנציבות במתכונתה הנוכחית כגוף חיצוני על הביקורת הפרטנית לבין הקמת מנגנון ביקורת פנימי לצרכי ביקורת מערכתית בעוד שנה.
בנייר עמדה שנשלח לשרת המשפטים וליועץ המשפטי לממשלה לאחר פרסום דו"ח גולדברג ובעקבות דיון מקיף שהתקיים במכון בשיתוף עם פורום קהלת ומומחים נוספים, כתבו פרופ' מרדכי קרמניצר וד"ר גיא לוריא, כי: "מן הראוי לשלב את תפקיד הביקורת המערכתית והפרטנית על מנת לייצר ביקורת אפקטיבית. מבקר פנימי לא מסוגל למלא את תפקידו ולבקר את התביעה. שכן, ביקורת פנימית משמשת כלי ניהול בידי הנהלת המשרד בכדי לשפר את תפקודו. לעומת זאת, ביקורת חיצונית לתביעה תשפר את שקיפותה, תחזק את רמת הדיווח שלה ותגביר את נשיאתה באחריות. ככלל, חשוב להדגיש כי הביקורת דרושה גם על מנת לשמור את אמון הציבור כלפי התביעה, דבר שלא יתאפשר באמצעות ביקורת פנימית".
פרופ' מרדכי קרמניצר וד"ר גיא לוריא הבהירו היום, כי קיימת הבנה שלא היה מנוס מפיתרון של פשרה בכדי להביא לידי סיום את התנגדות הפרקליטים לפעולתה של הנציבות ולהבטיח שיתוף פעולה שלהם עם הנציבות ואף בירכו על ההחלטה להמשיך את פעולת הנציבות במתכונת הקיימת, שהייתה ראויה ומועילה, במשך שנה נוספת. כמו כן, הביעו במכון סיפוק מההחלטה להעריך מחדש על סמך הניסיון שיצטבר, מהו הדגם שיאומץ בחקיקה תוך השוואתו למתכונת הפעולה העכשווית של הנציבות.
חוקרי המכון מעריכים ומקווים כי בתום תקופת הניסיון, יאומץ בחקיקה דגם של ביקורת המשלב טיפול בתלונות פרטניות יחד עם ביקורת מערכתית איכותית.
קרמניצר ולוריא הוסיפו, כי חיוני להבטיח גם בתקופת הביניים שבה יופרדו שני תפקידי הביקורת (הפרדה שהיא מלאכותית ובלתי רצויה לטעמם), כי הביקורת תהיה עצמאית, איכותית, שקופה ואמינה מבחינה ציבורית".
