הנהג טען להגנתו כי לא שתה אלכוהול בכל מהלך השבת, אך ייתכן שמדובר באלכוהול שנשאר בגופו לאחר שתייתו מליל אמש בחתונת אחותו. נגד הנהג הוגש כתב אישום על נהיגה בשכרות, במסגרתו עותרת התביעה המשטרתית להשית עליו בין היתר עונש של שנתיים פסילה. הדיון נקבע להוכחות , כאשר בדיון עצמו הציגה עו"ד דוד לתביעה ליקויים חמורים בחומר הראיות של המשטרה.
כך למשל, הצביעה עו"ד דוד על כך שפלט מכשיר הינשוף מבדיקת הנהג, האמור להצביע על כמות האלכוהול שנמצאה בדמו של הנהג, כלל לא הובא בתיק – ולמעשה נעלם. כמו כן, הצביעה עו"ד דוד על כך שצילום בלון היחידה - שעמו בודקים את מכשיר הינשוף - היה חסר גם הוא – ולא הוצג כראייה. בנוסף, טענה עו"ד דוד כי דו"ח המאפיינים של הנהג – אותו מבחן קואורדינציה והתנהגות המבוצע בנהגים החשודים בנהיגה בשכרות – היה תקין לגמרי – וזאת על פי דו"ח התנועה שנכתב על ידי השוטרים עצמם.
לאור הליקויים המהותיים בחומר הראיות, ולאחר שהתברר כי הסיכויים שהנאשם יורשע בבית המשפט קלושים – הסכימו נציגי התביעה המשטרתית לחזור בהם מהתביעה ולחזור בהם מהאישום כנגד הנהג, בתנאי שהנהג יחזור בו מהכפירה – וכך היה. כבוד השופטת שרית זוכוביצקי אורי מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים קיבלה את בקשת המשטרה, והורתה על מחיקת כתב האישום.
