בעקבות עתירת פלסטינים בסיוע ארגון יש דין: בג"צ הורה על פינוי המתנחל מקדומים שפלש לאדמות פלסטיניות פרטיות של תושבי הכפר קדום. הרכב בראשות הנשיאה הפורשת ביניש קבע באופן תקדימי ש"עיבוד וחזקה" של עשר שנים אינם מקנים בעלות אם הכניסה לקרקע הייתה בניגוד לחוק. לפסיקה זו השלכות עצומות על מאות אלפי דונמים ברחבי הגדה המוחזקים ע"י ישראלים הטוענים לבעלות בשל עיבוד בפועל של עשור
בג"צ פרסם היום (שלישי) את פסק-דינו בו הוציא צו מוחלט המורה למנהל האזרחי לבצע את צו הפינוי שהוצא למתנחל אשר פלש לאדמות פלסטיניות פרטיות, ליד ההתנחלות קדומים. בפסיקה, קבעו השופטות ביניש, נאור וארבל כי על הפולש, מיכאל לסנס, לפנות את האדמות עד ל- 20.4, ולשלם הוצאות בסך 20,000 ש"ח לבעלי הקרקע הפלסטינים ו-10,000 ₪ נוספים למנהל האזרחי.
הפסיקה התקבלה לאחר שבעלי הקרקע הפלסטינים עתרו לבג"צ בסיוע עורכי הדין מיכאל ספרד ושלומי זכריה מהצוות המשפטי של ארגון זכויות האדם יש דין, בדרישה שהצבא ישיב להם את הגישה לאדמותיהם, אליהן פלש מיכאל לסנס וביצע בהן עבודות חקלאיות (בג"צ 5439/09).
יצויין כי המנהל האזרחי הוציא צו שימוש מפריע ללסנס, השקול לצו פינוי, אלא שצו זה לא בוצע בפועל לאחר שלסנס הגיש ערר לועדת העררים של המינהל האזרחי ובו טען כי הוא זכאי להיחשב כבעלים של הקרקע מכוח העובדה שעיבד אותה במשך עשר שנים.
בפסיקתה קבעה הנשיאה בדימוס דורית ביניש כי לסנס לא הוכיח שעיבד את הקרקע יותר מעשור, ובכל מקרה, כי נדרש בנוסף להוכיח שתפיסת החזקה על הקרקע לא נעשתה שלא כדין: "מדבריו עולה כי עיבד את הקרקע בהנחיית המועצה המקומית קדומים, על אף שידע שהקרקע אינה בבעלותה ... דברים אלה מלמדים כי ... ידע כי אין לו ולמועצה זכות בקרקע בעת שנכנס אליה והתחיל לעבדה, ומכאן שבעצמו חשף כי החזקתו בקרקע אינה החזקה שביושר."
המשמעות של קביעה זו רחבה ביותר ומשפיעה על מעמדם של מאות אלפי דונמים המוחזקים ומעובדים ע"י מתנחלים בגדה המערבית. כעת נקבע, לראשונה, כי נדרש להראות שההחזקה לא נעשתה שלא על-פי כללי היושר, כלומר שלא בפלישה בלתי חוקית, למשל.
הנשיאה ביניש קיבלה את טענות העותרים שלסנס השתמש בהליכים המשפטיים לשם עיכוב פינויו מהאדמות ומתחה על התנהגותו ביקורת חריפה: "התנהלותו זו ... הסבה נזק רב הן למאמצי אכיפת החוק באזור... התמונה המצטיירת ממכלול התנהלותו ... בפני הרשויות ובתי המשפט מעלה חשש כי בקשות האורכה השונות, העתירה לבית משפט זה ואף התביעה בבית משפט השלום לא שימשו בידי המשיב 3 כלי לבירור האמת והכרעה במחלוקת בינו לבין ראש המנהל האזרחי או העותרים, אלא כלי לסיכול מעשה האכיפה המנהלי ולתקיעת מקלות בגלגלי הרשות."
עו"ד מיכאל ספרד, היועץ המשפטי של יש דין, אמר כי: "פסק הדין עושה סדר בג'ונגל ההשתלטות על אדמות פלסטיניות בגדה המערבית. נקווה רק שפסק הדין יבוצע, כי בימינו למרבה הבושה זה לא לגמרי ברור."
