הזיכוי של השופט דן מור הוביל גם לביטול ההליכים האזרחיים: רשות המסים וויתרה על חיוב בתשלום כפל מס לעו"ד סטרוגנו, שזוכה מעבירות מס חמורות. הפרקליטות ביקשה להמשיך בהליכים אזרחיים למרות הזיכוי הפלילי, אך לבסוף השתכנעה להימנע מניהול ההליך
בית המשפט המחוזי בתל אביב, נתן בשבוע שעבר, תוקף של פסק דין להסכם פשרה ולפיו חזרה בה המדינה מהליך אזרחי של הודעה על תשלום כפל מס, בהיקף של מאות אלפי שקלים שהוצא לעו"ד משה סטרוגנו.
החלטה זו היא בהמשך להחלטה מינואר השנה, של בית המשפט המחוזי בתל אביב לאשר את זיכויו של עו"ד סטרוגנו מעבירות מס חמורות ולפיהן, הוא הפיץ וקיזז חשבוניות פיקטיביות של שתי חברות אשר בעלי מניותיהן עזבו את ישראל.
שופט בית משפט השלום, דן מור, זיכה את עו"ד סטרוגנו מעבירות המס, כאשר קבע כי ראיות המדינה שהוצגו בפניו היו נסיבתיות, בעוד שעדי תביעה ועדי הגנה שכנעו אותו, כי עו"ד סטרוגנו, אשר יוצג על ידי עו"ד גלעד ברון ממשרד עורכי הדין ברון ושות', לא עסק בהפצה או בקיזוז של חשבוניות פיקטיביות, וככל הנראה אף לא ניהל את החברות הנאשמות.
המדינה הגישה ערעור על זיכויו של עו"ד סטרוגנו מהעבירה של קיזוז חשבוניות פיקטיביות, בעוד שהיא אינה מערערת על זיכויו של עו"ד סטרוגנו מעבירת הפצת חשבוניות פיקטיביות. לטענתה, השופט מור שגה כאשר נתן אמון בעדים שהעידו בפניו, וכי ההיגיון מחייב, כי עו"ד סטרוגנו קיזז חשבוניות פיקטיביות בחברות הנאשמות.
בנוסף על כך, ערערה המדינה על החלטתו של השופט מור שלא להרשיע את עו"ד סטרוגנו, וכן להחמיר בעונש שהוטל עליו בעניין זה.
לאחר דיון קצר, המליץ בית המשפט המחוזי בתל אביב בהרכב נשיאת ביהמ"ש המחוזי דבורה ברלינר והשופטים מרים סוקולוב וחיים טובי, למדינה, לחזור בה מהערעור על הזיכוי על ביצוע עבירות המס.
המדינה קיבלה את המלצת בית המשפט וחזרה בה מהערעור בעניין זה. ביחס לאי ההרשעה, קיבל בית המשפט המחוזי את עמדת המדינה בחלקה, והרשיע את עו"ד סטרוגנו בביצוע העבירה, אך דחה את בקשתה להחמיר בעונשו.
מדובר באחד התיקים הבודדים, שבו ערכאת הערעור אינה הופכת פסק דין של השופט דן מור בעניינים פיסקליים. אלא שההליכים האזרחיים בתיק נמשכו כאשר כוונת רשות המסים המקורית הייתה להתקדם בהליך האזרחי ולגבות מעו"ד סטרוגנו, על אף שזוכה, שומת כפל מס בהיקף של מאות אלפי שקלים, שהוצאה לו בזמנו.
הפרקליטות ורשות המסים גרסו בתחילה, שמאחר שלזיכוי בהליך הפלילי, בניגוד להרשעה בהליך פלילי, אין משקל ראייתי בהליך אזרחי,ומשכך, אין מקום לסיים את ההליך האזרחי, ויש לקדמו.
עוה"ד גלעד ברון ובועז פינברג טענו בפני הפרקליטות, כי גם אם רשויות המס פועלות בשני מישורים מקבילים – פלילי ואזרחי – נגד עוסקים ונישומים, הרי שבמקרה של זיכוי בהליך פלילי, על אחת כמה וכמה משעסקינן בטענות של הפצה וקיזוז חשבוניות פיקטיביות, יש משקל רב לעדויות שנמסרו בבית המשפט הפלילי, שכאמור זיכה את עו"ד סטרוגנו. למעשה, ניהול ההליך האזרחי כמוהו כ"שידור חוזר" של העדויות שממילא כבר נמסרו בפניו של השופט הפלילי שדן בתיק והכריע ביחס לאמינותם של אלה.
לאחר שבחנו את העניין, השתכנעו ברשות המסים ובפרקליטות מהטענות, והודיעו לבית המשפט, כי הם מושכים את הודעת כפל המס שהושת על עו"ד סטרוגנו, ולדבר ניתן תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב.
