לדברי עוה"ד רפי בוקר, המייצג את בני המשפחה - חברת חשמל גילתה באיחור רב כי החייב היה קטין בעת צבירת החוב – ועל כן הגישה כתב תביעה מתוקן - הפעם נגד שלושת ילדי המשפחה, כולם בגירים כיום. עוה"ד רפי בוקר הגיש בשם הילדים כתב הגנה, במסגרתו טען כי אין לחייב את הילדים בתשלום חוב הוריהם, שכן לא הם היו בעלי החשבון ולא הם אלה שצברו את החוב.
עוה"ד בוקר טען עוד, כי חברת החשמל מעולם לא שלחה לילדים חשבונות חשמל, לא דרישות לתשלום ולא מכתבי התראה. בנוסף, נטען כי חברת החשמל לא פעלה לגביית החוב, לא ניתקה את החשמל, ולא הוכיחה מי מהילדים עשה שימוש בחשמל - וכמה.
כב' הרשמת הבכירה מרי יפעתי מבית משפט השלום בנתניה - שדנה בתיק - קיבלה את טענות עוה"ד בוקר, ומתחה ביקורת נוקבת על התנהלות חברת החשמל ועל עצם רישום קטין כבעל החשבון. כמו כן, קבעה הרשמת כי אין לחייב את הנתבעים בתשלום החוב, והשיתה על חברת החשמל הוצאות משפט בסך 4,000 שקלים.
